المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

خوض الحرب الأخيرة (الباردة)

القوة الأمريكية: الأخطار والأوهام والمعضلات في الأمن القومي ، ريتشارد ك. بيتس ، مطبعة جامعة كولومبيا ، 384 صفحة

إن عادات الأمن القومي القديمة تموت بشدة ، بالنسبة للدول وكذلك للمحللين والسياسيين الذين يفكرون في سياساتهم. كان الانشغال المستمر منذ أربعة عقود والمعروف باسم الحرب الباردة قد رسخ بعض الأنماط بعمق في التفكير في الأمن الأمريكي الذي استمر في ظل البيئة الدولية المختلفة كثيرًا في العقدين التاليين. أحد هذه الأنماط ، التي تمت تغذيتها في المنافسة ضد قوة عظمى أخرى ذات امتداد عالمي ، هو مساواة الأمن القومي بالأمن الدولي ، ورؤية العديد من المشكلات في جميع أنحاء العالم كأسباب تدفع الولايات المتحدة إلى التحرك. وهناك نمط آخر يتمثل في الأولوية المعطاة للقوة العسكرية ، حيث أن إرث الحرب الباردة كان في جوهره سباق تسلح استراتيجي وعلى هامش سلسلة من الحروب بالوكالة. دفع طول الحرب الباردة أجيال كاملة من صانعي السياسات والمحللين إلى أن يغفلوا عن مدى شاذة كل من هذه الأنماط على المدى الطويل من تاريخ الولايات المتحدة.

إذن ، لدينا شذوذ الولايات المتحدة ، فقط عندما ينبغي أن تتمتع بموقفها غير المتنازع عليه في فترة ما بعد الحرب الباردة من التفوق وقوة لا مثيل لها ، والإنفاق والتصرف كما لو كانت لا تزال تتصارع مع خصم يشبه الاتحاد السوفيتي. لا يزال يُنظر إلى القوة العسكرية على أنها الأداة المهيمنة للنهوض بالمصالح الأمريكية ، كما تنعكس ليس فقط في ميزانيات الدفاع ولكن أيضًا في عسكرة المساعي الأمنية مثل "الحرب على الإرهاب". ومع ذلك ، فإن قادة أمريكا يحذرون من التكاليف الباهظة والجمهور. الحرج عنهم ، لا تلزم الأمة بمساعيها المسلحة من خلال الحيل والموارد التي تميزت بالفوز في الحملات العسكرية في الماضي. وبدلاً من ذلك ، يعد تدخلًا صغيرًا هنا ، وتدخلًا أكبر إلى حد ما هناك ، والكثير من الجدل يدور حوله النقاش حول ما إذا كانت أي مشكلة خارجية أدت إلى التدخل قد تم التعامل معها بشكل مناسب.

ريتشارد بيتس القوة الأمريكية هو نقد متهور لهذه العادات. يعد هذا الكتاب أيضًا دليلًا واضحًا وواضحًا لاستخدام القوة المسلحة كأداة للقوة الأمريكية. إن مقاربة بيتس هي رؤية واضحة لما يشكل الأمن القومي للولايات المتحدة - والذي لا ينبغي مساواته بالأمن الدولي - وأهمية التركيز على المصالح الحيوية الحقيقية باعتبارها متميزة عن جميع الأهداف اللطيفة التي لدى الولايات المتحدة. ويبدو أن الدول قد التقطت على طول الطريق إلى القطبية.

كان على مفكري الأمن القومي في عصر معين القيام برحلاتهم المفاهيمية من الحرب الباردة إلى فترة ما بعد الحرب الباردة. وهذا يشمل Betts ، أحد المفكرين الأمريكيين البارزين في المسائل الاستراتيجية لأكثر من ثلاثة عقود. في القوة الأمريكية لقد خرج عن طريقه لتحديد موقعه على الخريطة الفكرية والسياسية: على يمين مركز الحزب الديمقراطي خلال الحرب الباردة ، وإلى يسار مركز الحزب الآن - "بالكاد أقرب إلى جون كيري من دينيس Kucinich. "أولئك العلماء الذين يراه على الجانب الخطأ من القضايا التي يناقشها - خطأ لأنهم يفضلون استخدام القوة المسلحة لمتابعة مفاهيم الأمن التوسعية بدلاً من التعريف الضيق - تشمل المحافظين الجدد ، والصقور الليبراليين ، و" المتعددي الأطراف المتحمسين ". أولئك الذين هم أكثر في الجانب الصحيح ، كما يراه ، هم "الحمائم الواقعية ، الليبراليون الحذرون ، والمحافظون القدماء". انتقال بيتس من صقور الحرب الباردة إلى حمامة ما بعد الحرب الباردة هو علف لاتهامات بعدم الاتساق ، لكنه محق أن ما تغير ليس موقفه الفكري بل العالم الخارجي.

إن الاحترام العميق للقوة العسكرية وما يمكن أن تفعله لحماية مصالح الأمة والنهوض بها قد ميز عمل بيتس طوال حياته المهنية ، ويأتي في هذا الكتاب الأخير ، على الرغم من ميله الحمائم إلى القضايا الأخيرة. إنه يحب ويحترم أعضاء وقادة القوات المسلحة الأمريكية ، كما هو واضح في فصل عن العلاقات المدنية العسكرية. إنه "سعيد عندما يتم توظيفهم من قبل السلطات السياسية الذين يعرفون ماذا يفعلون". وتحدث المشاكل عندما لا تعرف تلك السلطات ما الذي تفعله ، مثل غزو العراق.

واحد من اثنين من المواضيع الرئيسية في القوة الأمريكية يتعلق بعدم القدرة على كسر تلك العادات التي تطورت خلال الحرب الباردة. يقول بيتس إن دور القوة في السياسة الخارجية الأمريكية "كان ينبغي إعادة صياغته بشكل حاد ولكن لم يكن كذلك". إعادة الصياغة الوحيدة كانت نوعًا من إعادة التسمية التي استمر فيها النهج العالمي والناشط المبعثر تجاه تطبيق القوة ، وليس حارب الشيوعية أكثر من ذلك ولكن بدلاً من ذلك لتأسيس وإبقاء إمبراطورية ليبرالية ، والتي تخلطها الولايات المتحدة عن طريق الخطأ بالدفاع الوطني. تشتمل المجموعة السياسية التي تقوم عليها هذه المقاربة - والإنفاق العسكري المصاحب لها - على الديمقراطيين الذين يخشون أن يُنظر إليهم على أنهم خرقاء على الأمن القومي ، والجمهوريون الذين تخلوا عن أي التزام بالنزاهة المالية ، والجمهور الذي روعته أحداث الحادي عشر من سبتمبر.

الموضوع الرئيسي الثاني هو نقد نهج المعتدل في تطبيق القوة: الأمريكيون يخشون باستمرار من فعل الكثير أو القليل جدًا. وكانت النتيجة هي سلسلة من عمليات النشر والتدخلات كبيرة بما يكفي لتحمل تكاليف واستياء كبيرين ولكنها أصغر من أن تنجز مهمات يمكن الدفاع عنها ومحددة بوضوح. يشير بيتس مرارًا وتكرارًا إلى قول مأثور من كلاوسويتز: "قفزة قصيرة هي بالتأكيد أسهل من قفزة طويلة: ولكن لا أحد يرغب في عبور خندق واسع سيبدأ بالقفز في منتصف الطريق." إنه يحدد ضمنيًا ما يعرف بشكل أفضل باسم باول عقيدة ، من الذهاب كبيرة إذا كنا ندخل على الإطلاق. أو كما يقول بيتس ، "لقد أحب القادة الأمريكيون استخدام القوة بشكل متكرر ولكن ليس بشكل مكثف ، عندما كان الجمع العكسي أكثر حكمة." كما هو الحال مع العديد من توصياته الأخرى ، يعترف بيتس بالصعوبة السياسية في اتباع هذه النصيحة. إن اتخاذ خيار صعب بين الجميع أو البقاء هو "عمل غير طبيعي" للسياسيين الذين يبحثون دائمًا عن حل وسط.

على الرغم من التحديات السياسية ، فإن نظرة بيتس تجاه استخدام القوة المسلحة كانت ستوفر على الولايات المتحدة الكثير من الحزن لو كانت قد وجهت السياسة على مدار العشرين عامًا الماضية. إنه يعتبر القوة العسكرية أداة خاصة ومكلفة للغاية ، بحيث يتم تخصيصها لحماية المصالح الحيوية حقًا. يقول بيتس: "قد لا يكون هذا هو الملاذ الأخير دائمًا ، لكن يجب أن يكون قريبًا منه". هذه المعالجة المتفوقة والموقرة تقريبًا للأداة العسكرية مناسبة جزئيًا بسبب المعاناة والتضحية الفريدة لهؤلاء المتطوعين الذين يشكلون هذا الصك. كما أنه مناسب بسبب درجة عدم اليقين الكبيرة بشأن عواقب وتكاليف استخدامه. يجب إضافة عامل حلوى كبير إلى أي تقدير لمثل هذه التكاليف. الاستخدام الواسع النطاق للقوة العسكرية هو أداة فظة. "أي صانع للسياسة يسمع اقتراحًا بالعمل العسكري" الجراحي "، كما يقول بيتس ،" يحتاج إلى رأي ثانٍ ".

هذا ليس وصفة للانعزالية ، أو حتى الحمائم غير المخلوقة. إنها مسألة إدراك أن الاستخدامات التي يمكن تصورها للقوة العسكرية تدير سلسلة كاملة من المصالح الحيوية إلى جوانب من الإمبراطورية الليبرالية الأقل أهمية بكثير. كما أنه ينطوي على حساسية للكفاءة والتكاليف وكذلك للأهداف والتطلعات. يقول بيتس إن ما يجب أن يكون ميزة لمكانة القمة في عالم أحادي القطب هو أن الولايات المتحدة يمكنها استخدام الأدوات بشكل أقل تكلفة من القوة المسلحة لتعزيز مصالحها بشكل أفضل. وقد تم استغلال هذه الميزة بشكل غير كاف.

لا تضيف توصيات Betts أيضًا إلى صيغة واحدة مذكورة ببساطة لسياسة الأمن القومي. الأقرب إلى الملصق الوفير هو "الأولوية الناعمة وتحويل الأعباء" - بمعنى أن الولايات المتحدة لديها قوة أكبر من أي شخص آخر ، ولكن ليس بالضرورة بما يكفي لإنجاز كل ما قد تريده. لكن التعقيدات والقيود ذاتها المتمثلة في استخدام القوة بشكل عام والقوة العسكرية بشكل خاص هي جزء كبير من الدرس. هذا هو الجزء "المعضلات" من العنوان الفرعي للكتاب. مناقشة مطولة لمكافحة التمرد ، على سبيل المثال ، لا تتصرف بأي حال من الأحوال في عقيدة ديفيد بترايوس ، ولكنها تؤكد على المعضلات التي تنطوي عليها حتما في تطبيقها ، مثل بين تشجيع الديمقراطية في البلد المضيف والحفاظ على السيطرة المركزية على المجهود الحربي.

كتاب بيتس هو اتهام للعديد من زملائه أعضاء نخبة صنع السياسة للأمن القومي - لفشلهم في التكيف مع عالم متغير ، وتحليلهم غير الكافي للتكاليف والفوائد ، وتفكيرهم البطيء بشكل عام حول العديد من المفاهيم المتعلقة بالأمن الذي Betts يعطينا التعليمات. يلقي اللوم على توجيهات خاطئة في سياسة الأمن الأمريكية على مدى العقدين الماضيين بشكل مباشر على هذه النخبة وليس على تيارات أكبر من الرأي العام. في مرحلة ما ، اقترح أن القطاعات القومية من عامة الناس التي يسميها والتر راسل ميد جيفرسونيان وجاكسونيان قد فهمت التمييز بين الأمن القومي والأمن الدولي بشكل أفضل من النخبة. صحيح ، لكن بعض التيارات من الرأي العام الأمريكي وتصوره ، مع جذور تعود إلى ما قبل الحرب الباردة ، ساهمت بطرقها غير المفيدة في الأنماط التي يصفها بيتس. على سبيل المثال ، شجعت مواقف "جاكسونيان" المبسطة وغير الكلوسية تجاه الحرب والسلام ، النهج المفرط في مكافحة الإرهاب تحت عنوان الحرب على الإرهاب.

كثير من القوة الأمريكية هو إعادة صياغة لكتابات بيتس السابقة ، مما يعطي الكتاب نكهة عرضية إلى حد ما. ومع ذلك ، فإن الإطار الفكري الأساسي متسق ، والحجم الناتج هو خلاصة للنصائح القيمة لمعالجة قضايا الأمن القومي في السنوات المقبلة. في أي القضايا يجب تطبيق نصائحه العسكرية؟ تشير Betts إلى أنها قد تنطوي على خصم غير متوقع تمامًا ، وهذا ليس شرطيًا ، لأن معظم تطبيقات القوة العسكرية الأمريكية خلال القرن الماضي لم يكن من الممكن توقعها قبل سنوات. لقد وصف الصين باعتبارها أهم عدو يمكن تحديده ، حيث نصحنا بالقيام بالعمل الشاق الضروري لتجنب حرب باردة جديدة مع بكين ، بينما يقرر - بما يتفق مع مبدأ "الخروج أو الخروج" - سواء كانت تايوان أم لا يستحق الدفاع.

يتعلق التطبيق الأكثر إلحاحًا للحصافة في هذا الكتاب بالقلق الشديد على إيران. يذكرنا بيتس أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عهد ستالين والصين ماو كان يعتبر من قبل تهديدات أكثر إثارة للقلق من الملالي في طهران الآن. وهنا مرة أخرى ، فإن استنتاج الحرب الباردة يستحق التفكير. يقول بيتس: "كان الدليل النهائي ضد الحرب الوقائية هو النهاية السلمية المدهشة للحرب الباردة" ، والتي أظهرت بوضوح حكمة انتظار الخصم والاعتماد على الاحتواء والردع بدلاً من التعجيل بمواجهة تحولت إلى أن ذلك غير ضروري. "

بول ر. بيلار يدرس في برنامج الدراسات الأمنية بجامعة جورج تاون وهو مؤلف كتاب الاستخبارات والسياسة الخارجية الأمريكية: العراق ، 11/9 ، والإصلاح الخاطئ.

شاهد الفيديو: أول 10 دول ستشارك في الحرب العالمية الثالثة. من بينهم دول عربية (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك