المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

Unz on Race / IQ - Response to Lynn and Nyborg

أنتج ريتشارد لين الآن دحضًا مطولًا ومفصلًا لمقالتي Race، IQ & Wealth التي تتساءل عن نظرياته ، كما فعل Helmuth Nyborg ، خبير بارز في مجال الذكاء وداعم قوي لـ Lynn. لقد تم نشر تحليلاتهم أو تسليط الضوء عليها في العديد من المواقع العنصرية البارزة ، وأنا هنا أقدم إجابتي الخاصة.

أولاً ، سأعترف بكوني في حيرة من أمري حول موقف Lynn الشامل. رغم أنه يبدو غالبًا ما يؤيد وجهة نظري في عمومتها ، إلا أنه يبدو أنه يعارض بشدة جميع التفاصيل المحددة تقريبًا.

على سبيل المثال ، يدعي لين أنه لم ينكر أبدًا الدور الهام للعوامل التعليمية وغيرها من العوامل البيئية في تحديد نتائج معدل الذكاء لمختلف المجموعات السكانية ، وأنه يشير ببساطة إلى أن العوامل الوراثية قد تؤثر أيضًا على "بعض" فروق معدل الذكاء التي يبلغ عنها. كما يحدث ، هذا هو بالضبط الأطروحة الرئيسية لمقالتي الخاصة ، والتي أزعم فيها أن الأدلة تدحض بأغلبية ساحقة ما أسميه "فرضية حاصل الذكاء القوي" ، ولكن قد تكون "فرضية حاصل الذكاء ضعيفة" صحيحة تمامًا. في الأساس ، أقترح أن الاختلافات الكبيرة في معدل الذكاء السكاني التي أبلغت عنها لين تعزى أساسًا إلى عوامل البيئة الاجتماعية - الفقر ، التعليم ، الحرمان الريفي - لكن حتى لو تم القضاء على هذه الاختلافات الخارجية تمامًا ، فقد تظل هناك أصغر بكثير التأثير الجيني المتبقي ، على الرغم من أن حجمه واتجاهه مضاربات إلى حد ما.

ولكن على الرغم من أن لين يبدو أنه يؤكد "فرضية الذكاء الضعيفة" في الحالة العامة ، يبدو أنه يعارضها في كل حالة معينة ، والتي أجدها محيرة. على سبيل المثال ، تظهر كلمة "التعليم" مرة واحدة فقط في فهرس كتابه المؤلف من 300 صفحة معدل الذكاء وثروة الأمموفي هذا المرجع ، يقدم بعض الجمل مستشهدًا بمقالات أكاديمية تدعي فيها دورًا تعليميًا قويًا في معدل الذكاء ، ولكنه يتبع فقرة تفسر وتدحض فكرة أن التعليم له أي تأثير أساسي أو دائم على معدل الذكاء. وفي الوقت نفسه ، يبدو أنه لا يوجد أي نقاش في أي مكان حول العوامل ذات الصلة مثل "الثقافة" أو "الحرمان الريفي" ، وأنا لست على علم بأنه يثير أي من هذه الاحتمالات في تقاريره وتحليلها لعشرات الذكاء الوطنية المحددة ، حتى عندما تبدو هذه لإظهار تقلبات هائلة مع مرور الوقت. من المؤكد أنه يدرك الدور الهام للعوامل البيولوجية المختلفة مثل التغذية والصحة ، ولكن حتى هذه الميزات تستحق فقط ثلاث أو أربع صفحات من أصل 300.

في تكملة عام 2006 ، ناقش هذه القضايا بمزيد من التفصيل ، ولكن بدرجة أكبر من الوضوح أو الاتساق. على سبيل المثال ، يثير احتمال العوامل الاجتماعية والاقتصادية التي تؤثر بشكل كبير على كل من معدل الذكاء والتحصيل التعليمي ، لكنه يخلص إلى أن "هذا التفسير لا يمكن أن يكون صحيحًا" استنادًا إلى دراسات التبني (الصفحة 44). على الرغم من أنه يبدو غامضاً في نقاط في الكتاب أكثر انفتاحًا على دور "البيئة الاجتماعية" كعامل ، إلا أنه لا يبدو أنه يفكر أبدًا في ذلك عندما يناقش اختلافات معينة في معدل الذكاء الوطني. قد أتكهن بأنه يقدم لنفسه "بعض القابلية المعقولة" من خلال قبول تفسيرات غير وراثية في الملخص الغامض بينما يتجاهلها دائمًا أو يرفضها في كل حالة محددة. إذا كنت مخطئًا ، وهو يدعم بالفعل "فرضية الذكاء الضعيف" ، سأكون سعيدًا جدًا لمعرفة ذلك.

قد يستفيد العديد من الآخرين أيضًا من هذا التوضيح. لم يشر إلى أي واحد من التدفق الهائل من الملاحظات النقدية التي تلقيتها من معجبين لين من أي وقت مضى أنني كنت تحريف لين عندما وصفت موقفه بأنه حتمية حاصل الذكاء بشكل أساسي.

بالنسبة إلى تفاصيل دحض لين ، كانت إحدى المشكلات المهمة التي واجهتها بسرعة هي درجة عالية من الخطأ الواقعي. على سبيل المثال ، يقتبس مني بشكل مباشر ومتكرر أنه يزعم أن "الشعوب الأوروبية لا يمكن تمييزها وراثياً" وأن "جميع الشعوب الأوروبية لا يمكن تمييزها وراثياً" ، حيث خصص عدة فقرات طويلة لدحض هذا الادعاء. ومع ذلك ، لم أدلي مطلقًا بأي عبارات سخيفة تمامًا ومثيرة للسخرية من الناحية العلمية ، وعندما سألته عن مصدره ، لم يتمكن من تحديد موقعه في أي مكان في كتاباتي. من المسلم به أني ادعت أن الألمان الشرقيين والألمان الغربيين كانوا بالفعل "غير قابلين للتمييز الوراثي" وأيضًا أن الإغريق والأتراك متشابهان تمامًا من الناحية الوراثية (كما ذكر لين نفسه في مناسبات مختلفة) ، ولكن من الواضح أن هذه البيانات تختلف تمامًا عن الادعاء بأنها صحيح أيضا بالنسبة للسويديين ، الباسك ، والإغريق. كما يفسر لين نفسه في دحض ادعائي (غير موجود) ، تميل بلدان الشمال الأوروبي إلى أن تكون عادلة وذات عيون زرقاء بينما نادراً ما يكون الصقليون كذلك ، مما يجعل من غير المحتمل أن تكون هاتان المجموعتان "غير قابلة للتمييز جينيًا". إذا رغب لين في تصوير لي كجهل تام عن المسائل الوراثية التي هي بالتأكيد امتيازه ، لكنني أفضل أن يقرأ كتابتي بعناية أكبر وأن يتجنب اختراع عروض اقتباس زائفة لدعم قضيته.

في مثال آخر ، يشير "لين" إلى أن تقييمي لمعدل الذكاء الوطني كان مهملًا حيث أنني اعتمدت على البيانات الموجودة في كتبه عامي 2002 و 2006 ، وتجاهلت البيانات الأكثر حداثة والأوسع نطاقًا المقدمة في كتابه لعام 2012. ومع ذلك ، نظرًا لأن هذا الكتاب الأخير قد تم نشره فعليًا في 16 يوليو 2012 ، بعد ستة أيام من إرسال مقالي إلى الطابعات ، لا أعتقد أنني يمكن أن أكون مخطئًا بشكل معقول بسبب فشلي في تضمين مواده الجديدة. علاوة على ذلك ، بمجرد أن تمكنت من الحصول على نسخة إلكترونية من كتابه الجديد لعام 2012 ، اكتشفت أنه يحتوي على ما لا يقل عن العديد من الحالات الشاذة المحيرة ، والتي لم يتمكن لين من توضيحها بالنسبة لي.

على سبيل المثال ، يدحض Lynn دليلي على انخفاض معدل الذكاء في أيرلندا خلال السبعينيات من خلال إحالتي إلى البيانات الأكثر شمولاً في كتابه الأخير ، قائلًا إنه يفضح ادعائي. ومع ذلك ، عندما درست معدل حاصل الذكاء في أيرلندا في ذلك الكتاب (ص 402) ، اكتشفت أنه قد فشل في تضمين الدراسة الهائلة لعام 1972 التي شملت 3466 طالبًا والتي أثبتت حاصل الذكاء الأيرلندي البالغ 87 طالبًا والتي ظهرت في جميع كتبه السابقة . عندما سألته عن سبب استبعاده لأكبر دراسة حاصل على الذكاء الأيرلندي في وقت مبكر ، قال إنه ليس لديه إجابة ، وربما "هذا الإغفال كان خطأ". وكما يحدث ، فإن جميع بياناته الأخرى في أيرلندا تميل إلى أن تكون منذ حوالي عام 1990. أو في وقت لاحق ، ويعزز ببساطة دليل قوي على ارتفاع معدل الذكاء الايرلندي بسرعة والتي ناقشتها بالفعل في تحليلي الخاص.

وكمثال آخر ، أشرت إلى أن النمساويين والكروات كانوا متشابهين تمامًا من الناحية الوراثية ، وأن الفجوة الضخمة في معدل الذكاء من 11 إلى 13 نقطة التي أبلغت عنها لين (2002) بدت غير قابلة للتصديق بشكل كبير كأثر جيني أساسي ، وربما تعكس بدلاً من ذلك الآثار الاجتماعية والاقتصادية الكئيبة. حالة كرواتيا في ذلك الوقت ، وبالتالي من المرجح أن يتقلص بسرعة في ظل التنمية الاقتصادية. لين "يدحض" ادعائي بالإشارة إلى البيانات الأحدث في كتابه لعام 2012 والذي يظهر أن الفجوة في معدل الذكاء النمساوي / الكرواتي ضاقت الآن إلى نقطة واحدة ، ويرجع ذلك في الغالب إلى الارتفاع الكبير في معدل الذكاء الكرواتي ؛ قد يبدو هذا التنبؤ الدقيق لنموذجي الخاص. الغريب ، أن بياناته لعام 2012 يزعم أنها تضم ​​عينة كرواتية من مجموعة Buj (1981) الكبيرة ، والتي لم تظهر مع نتائج الـ 19 Buj الأخرى في أي من كتابين سابقين له ، وعندما سألته لماذا لم يسبق له تضمينه من قبل هذه النتيجة الكرواتية خاصة ، وقال انه ليس لديه تفسير.

في بعض الأحيان تفسر لين صياغتي الفضفاضة على أنها خطأ خطير. على سبيل المثال ، أذكر أن بحث لين لعام 2010 أظهر أن معدل الذكاء في جنوب إيطاليا "كان منخفضًا حتى 89". وهو يدعي أنني أخطأت في اقتباسه ، لأن معدل الذكاء الصقلي كان فقط 89 عامًا ، بينما كانت أجزاء أخرى من جنوب إيطاليا في 90-92 نطاق. نظرًا لأن دراساته الأخرى قد وضعت معدل الذكاء في شمال إيطاليا في 102-103 ، فقد وصفت هذه الفجوة التي تتراوح بين 10-14 نقطة بين الإيطاليين الشماليين والجنوبيين على أنها "انحراف معياري كامل تقريبًا" بينما يجادل بأنه أقرب إلى أن يكون ثلثي الانحراف المعياري. نظرًا لأن الفجوة في معدل الذكاء بين الإيطاليين الجنوبيين في إيطاليا وتلك الموجودة في أمريكا واسعة جدًا ، فإنه يشير إلى أن أذكى الجنوبيين الإيطاليين هاجروا هنا فقط ، ولكن هذا يبدو غير قابل للتصديق تمامًا ، خاصةً عندما نعتبر أن الارتداد يعني انخفاضًا كبيرًا في أي فرق مبدئي. علاوة على ذلك ، فإن جميع بيانات حاصل الذكاء من العشرينيات التي اقتبستها وضعت حاصل الذكاء الإيطالي الأمريكي في ذلك الوقت في نطاق 78-85 ، وهو ما يتعارض بشكل مباشر مع فرضية لين.

تتحدى لين أيضًا تحليلي في منطقة البلقان. يضع كتابه لعام 2012 معدل الذكاء البلغاري عند 92.5 ، بينما بلغ معدل الذكاء الروماني 91 كتابًا ، مع وصول أحدث وأكبر دراسة رومانية إلى 88 فقط. أنا فقط ، هذه الأرقام تميل إلى أن تكون 10 نقاط أو أكثر أقل من الشعوب الأوروبية الشمالية مثل أجد الألمان ، أو الهولنديين ، أو السويسريين ، تفسيرًا وراثيًا صارمًا لهذه الفجوة الضخمة أقل وضوحًا من الاختلافات الاجتماعية الواضحة بين أغنى دول أوروبا وأفقرها. تدعي لين أن معدلات ذكاء البلقان المنخفضة جدًا هذه ترجع إلى أصل أفريقي وشرق أوسطي كبير ، لكنني لم أسمع قط أن هذا هو حال البلقان السلاف ، وأود أن أرى بعض الأدلة.

يضع كتاب لين لعام 2012 أيضًا معدل الذكاء اليوناني عند 92 عامًا ، وهو يتحدى تأكيدي على أن الأمريكيين من أصول يونانية أو جنوب سلاف هم بالفعل أعلى بكثير من المتوسط ​​الأمريكي الأبيض في الدخل ، ومعدل الذكاء ، وغير ذلك من مؤشرات القدرة. ومع ذلك ، لقد حصلت على هذه النتيجة الدقيقة من مجموعة بيانات GSS عن طريق تشغيل RACE = WHITE / ETHNIC مقابل متغيرات WORDSUM و EDUC و CONINC. كل من اليونانيين واليوغوسلافيين لديهم Wordsum-IQ وسنوات من التعليم أعلى بكثير من المتوسط ​​الأبيض ، في حين أن دخل الأسرة من كل هذه العرقيات من بين أعلى المعدلات في أي مجموعة بيضاء ، و 700700 دولار لليونانيين و 113500 دولار لليوغوسلافيين مقابل فقط 97،900 دولار أمريكي للأبيض المتوسط . قد تبدو هذه النتائج غير معقولة إذا كانت أرقام حاصل الذكاء المنخفضة جدًا للين بالنسبة لليونانيين والبلقان السلاف فطرية إلى حد كبير.

مرة أخرى ، يشير لين إلى أن أذكى الإغريق والسلاف الجنوبيين هم وحدهم الذين جاءوا إلى أمريكا ، ومرة ​​أخرى أشير إلى عدم وجود دليل على ذلك ، وأن اختلافات معدل الذكاء الناتجة عن هذه الهجرة الانتقائية كانت ستتراجع بشكل كبير بعد الجيل الأول ، وأن في العشرينات من القرن الماضي ، حددت اختبارات الذكاء الأمريكية للمهاجرين اليونانيين 83 عامًا فقط.

في محاولة لدحض دليل GSS على ارتفاع سريع جدًا في الكلمات الأمريكية-المكسيكية Wordsum-IQ المولودة في أمريكا على مدار العقود القليلة الماضية ، استشهد لين بورقة بحث عام 2010 من إعداد Ang et. وهو ما يقوله يدحض ادعائي بمثل هذا التأثير الفائق. ومع ذلك ، فهو غير صحيح. تجمع الدراسة التي يشير إليها جميع ذوي الأصول الأسبانية ، بينما كانت حصتي فقط من أجل الأمريكيين من أصل مكسيكي المولد ، وهي مجموعة فرعية أصغر بكثير. في الواقع ، إذا تم تضمين Mex-Ams المولود في الخارج ، فإن الارتفاع في Wordsum-IQ يختفي إلى حد كبير.

علاوة على ذلك ، أشرت أيضًا إلى أنه بين عامي 1975 و 2011 ، كان هناك ارتفاع بمقدار خمسة أضعاف في النسبة المئوية للأسبانيين الذين أخذوا اختبار SAT ، في حين بقيت الفجوة بين الدرجات البيضاء والأسبانية من دون تغيير. بالنظر إلى أن النتائج من أصل إسباني كانت تغمرها أعمق بكثير في مجموعة قدراتها العرقية ، أعتقد أن هذا لا يمكن تفسيره إلا بارتفاع كبير في الأداء الأكاديمي العام من أصل إسباني.

ينازع لين أيضًا ادعائي بوجود حالة شاذة في نمط درجات ذكاء شرق آسيا. ومع ذلك ، في جميع دراساته الخاصة بذكاء الذكاء البالغ عددها 50 دراسة ، هناك حالة واحدة فقط من الآسيويين الشرقيين الذين سجلوا أقل من 100 ، على الرغم من الفقر الشديد والحرمان. وفي الوقت نفسه ، تسفر معظم دراساته حول معدل الذكاء في جنوب أوروبا عن نتائج تصل إلى 90 أكثر من 100. أنا متشكك بشدة في أن فجوة القدرة في شرق آسيا / جنوب أوروبا كبيرة للغاية بالفعل. علاوة على ذلك ، لم يتطرق لين مطلقًا للحقيقة التاريخية المتمثلة في أن جميع مجموعات المهاجرين من جنوب وشرق أوروبا في أمريكا قد اختبرت حاصل ذكاء يتراوح بين 80 و 85 خلال عشرينيات القرن العشرين ، بينما سجل نظرائهم من المهاجرين الصينيين الأمريكيين واليابانيين الأمريكيين عادة 100 أو أعلى. أظن أن العوامل الضخمة المتمثلة في الحرمان الثقافي والتعليمي والاجتماعي والاقتصادي هي المسؤولة عن نتائج معدل الذكاء الأوروبي المهاجرة المنخفضة بشكل سخيف ، ويتجاهل لين هذا الدليل المهم تمامًا ، ربما لأنه سيكون من الصعب جدًا التوفيق بين نموذج الذكاء الوراثي القوي.

أخيرًا ، يغلق لين دحضه بتكرار إخلاء مسؤوليته عن أنه "لم يصر أبدًا على أن معدل الذكاء يتحدد بأغلبية ساحقة من خلال علم الوراثة" ، على الرغم من أن هذا يبدو أنه منطقه الواضح في كل مثال معين يناقشه. ومع ذلك ، إذا كنت مخطئًا ولم يكن مخادعًا بشأن هذه النقطة ، فلا يمكنني أن أفهم سبب اختياره لمعارضة الاستنتاجات العامة لمقالتي. كما ذكرنا أعلاه ، فقد أكدت أنه لن يستبعد أي تحليل من تحليلي "فرضية معدل الذكاء الضعيف" ، والتي قد تكون فيها بعض الفروق المتبقية في معدل الذكاء الأوروبي ناتجة بالفعل عن علم الوراثة وليس البيئة. إذا كان لين يشير إلى أن هذا كان في الواقع موقفه الخاص ، فلماذا كتب دحضًا حارًا من 6000 كلمة بدلاً من مجرد شكره لي على موافقته؟

أجد الكثير أقل مناقشته في دحض هيلموث نيبورج.

انتقدني نايبورغ على الاعتماد فقط على كتاب لين 2002 ، لكن كما أوضحت مرارًا وتكرارًا ، أكملت هذا كتابه لعام 2006 وكذلك بعض كتبه وكتاباته الأخرى. من الواضح أنني لم أستخدم البيانات في كتابه لعام 2012 ، حيث ظهرت في طبعة متزامنة مع مقالتي الخاصة. يستشهد Nyborg أيضًا بدل الذكاء المعاكس لدراسات التوأم / التبني ، والتي سبق أن تناولتها بإسهاب في مقالي.

يصف "فرضية الذكاء القوي" بأنه موقف "رجل قش" ، "دجال" "يتعارض بوضوح مع جميع الأدلة الوراثية للسلوك" ، وأنا بالتأكيد أتفق مع هذه الاتهامات. لكن لمجرد الافتراض بأن هذه الفرضية سخيفة لا تعني أنه قد لا يتم الاحتفاظ بها أو الترويج لها على نطاق واسع في دوائر معينة ، وكان الغرض من مقالتي بأكملها هو إظهار هذه العبثية. وفي الوقت نفسه ، أشرت إلى أن "فرضية الذكاء الضعيف" تبدو متسقة تمامًا مع جميع الأدلة ، وإذا كان هذا هو في الواقع موقف لين ونيبورغ ، فلا ينبغي أن يكون لدينا خلاف كبير.

يسعدني أيضًا أن نيبورج يؤكد أن لين وشريكه في تأليف كتاب "قادة بلا منازع يحظون بالاحترام على نطاق واسع" في دراسات الذكاء. لقد شعر بعض النقاد بالقلق الشديد إزاء الحالات الشاذة الرئيسية التي أبرزتها في بيانات لين وبدأت في الإشارة إلى أنه من خلال تركيز انتباهي على عمل لين ، كنت أحاول بشكل غير عادل تشويه سمعة مجال أبحاث الذكاء بأكمله.

أخيرًا ، أشعر بالأسف للهجمات الشخصية الكاذبة والتضليلات التي تعرض لها نيبورغ ولين والعديد من حلفائهم. ولكن بالنظر إلى المئات من الإهانات الكاوية والإدانات القاسية التي تلقيتها مؤخرًا من المعجبين النشطين في لين ، أود أن أقترح أنه قد يكون هناك جانبان لهذه القصة.

(نشر على موقع www.ronunz.org)

شاهد الفيديو: Jordan Peterson and The JQ Mirror (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك